Estudio revela los costos de permitir que los ricos eviten soluciones colectivas a problemas globales como el cambio climático

Estudio internacional revela los costos de permitir que los ricos se excluyan de soluciones colectivas ante problemas globales

Un reciente estudio a nivel mundial ha puesto de manifiesto que **permitir a países, comunidades o individuos adinerados financiar sus propias soluciones** a problemas de acción colectiva, como el cambio climático, resulta ineficiente y aumenta la desigualdad. Además, deja desprotegidas a las comunidades más vulnerables. Este análisis, publicado en las Proceedings of the National Academy of Sciences (PNAS), se basa en un juego experimental realizado por **7,500 estudiantes en 34 países**.

El trabajo fue llevado a cabo por el **Laboratorio de Toma de Decisiones Colectivas y Cultura** de la Universidad de Warwick, un grupo internacional e interdisciplinario liderado por el Dr. **Eugene Malthouse** (Universidad de Nottingham), el Prof. **Thomas Hills** (Universidad de Warwick) y el Prof. **Daniel Sgroi** (Universidad de Warwick).

Los problemas globales que requieren acción colectiva, como el cambio climático y las pandemias, necesitan cooperación internacional para ser resueltos. Sin embargo, en un mundo desigual, los individuos y naciones adinerados pueden optar por soluciones privadas —como construir defensas contra inundaciones o acumular vacunas— en lugar de participar en soluciones públicas colaborativas.

El peligro del "atrapamiento en soluciones privadas"

Estas soluciones privadas representan una trampa porque pueden desviar recursos hacia opciones menos eficientes y agravar las desigualdades existentes, dejando a personas y comunidades más vulnerables sin protección.

Para comprender mejor las decisiones entre soluciones públicas y privadas, los investigadores diseñaron un juego donde grupos compuestos por cuatro estudiantes —dos "ricos" y dos "pobres"— disponían de presupuestos altos o bajos para invertir en una solución pública (que beneficiaba a todos) o una privada (que solo beneficiaba a ellos mismos) durante diez rondas.

Los hallazgos del estudio son reveladores:

• Solo 15 de los 1,151 grupos optaron completamente por la solución pública; mientras que apenas 11 eligieron exclusivamente soluciones privadas. La mayoría se dividió entre ambas opciones.
• A través de los 34 países participantes, los “ricos” invirtieron consistentemente más en soluciones privadas que los “pobres”: el 62% de los jugadores ricos adoptó la solución privada frente al 32% de los pobres.
• Los jugadores pobres contribuyeron con una mayor proporción de sus fondos hacia la solución pública: 40% frente al 31% de sus contrapartes ricas.
• Como resultado de estos patrones conductuales, la desigualdad económica aumentó en cada país al final del juego.
• Las probabilidades de que los jugadores pobres lo perdieran todo eran más de cinco veces mayores que las de los ricos.
• Los jugadores en países que valoran más la armonía sobre la jerarquía mostraron mayor inclinación a invertir en la solución pública.

Caminos hacia soluciones colectivas efectivas

Dr. Malthouse