Un equipo de la Universitat Politècnica de València ha llevado a cabo un estudio que examina la cobertura informativa de la DANA, el fenómeno meteorológico que devastó la provincia de Valencia el 29 de octubre de 2024, y su repercusión en la polarización política. Entre las conclusiones más destacadas, se observa que, aunque las noticias mantenían un tono relativamente moderado, los comentarios de los lectores se tornaron mucho más duros, emocionales y claramente ideologizados.
La investigación abarca más de mil noticias y más de 10.000 comentarios publicados durante los quince días posteriores a la catástrofe en cuatro diarios digitales con diferentes orientaciones ideológicas: El País, elDiario.es, El Mundo y El Confidencial. El estudio pone especial énfasis en dos figuras políticas que dominaron el debate público tras el desastre: Carlos Mazón, quien era presidente de la Generalitat Valenciana en ese momento, y Teresa Ribera, entonces vicepresidenta tercera del Gobierno y ministra para la Transición Ecológica.
Análisis de la cobertura mediática y emociones generadas
Los resultados del análisis revelan que, en términos generales, las diferencias entre los periódicos de izquierda y derecha no fueron tan marcadas en cuanto a la polaridad general de las noticias. Sin embargo, un examen más detallado sobre las emociones mostró matices significativos. En lo que respecta a Carlos Mazón, los medios de izquierda expresaron más ira y disgusto, mientras que los medios de derecha tendieron a evocar tristeza y miedo. En el caso de Teresa Ribera, la divergencia fue aún más pronunciada: la prensa conservadora mostró una carga emocional negativa considerablemente mayor, mientras que los medios progresistas presentaron tonos más positivos o aliviantes.
“Donde más visible se hizo la polarización fue en los comentarios de los lectores”, afirma Paolo Rosso, investigador del centro PRHLT de la UPV. Según él, estos comentarios carecieron casi por completo del filtro editorial habitual y emplearon un lenguaje mucho más agresivo. Este fenómeno es común en muchos debates públicos diarios; sin embargo, en este caso específico, el nivel de polarización y agresividad alcanzó cifras alarmantes.
Diferencias notables en las reacciones hacia líderes políticos
Respecto a Carlos Mazón, el estudio indica que los comentarios fueron predominantemente negativos tanto en medios progresistas como conservadores, aunque algo menos severos en estos últimos. En contraste, respecto a Teresa Ribera, la diferencia fue notable: en medios conservadores predominó un rechazo casi absoluto hacia ella; mientras que en medios progresistas emergieron posturas más equilibradas e incluso valoraciones positivas.
Este análisis también incluye un enfoque innovador mediante herramientas de inteligencia artificial para estudiar las imágenes utilizadas por los periódicos. Como señala María Aloy, coautora del estudio: “Las imágenes no se centraron tanto en los daños materiales causados por la DANA como en las expresiones faciales y posturas corporales de los políticos.” Esto sugiere que se priorizó el conflicto político sobre el impacto material real del desastre.
Implicaciones del estudio sobre percepción pública
Según el análisis realizado, esta combinación entre titulares e imágenes intensificó la carga emocional presente en las noticias y contribuyó a construir narrativas diferenciadas sobre responsabilidades políticas. Guillem Soler, también coautor del trabajo, concluye: “Nuestro estudio demuestra que la DANA no solo fue una tragedia climática y humana; también constituyó un episodio marcado por una intensa confrontación mediática y social.” Además, al integrar análisis lingüísticos, emocionales y visuales se facilita una mejor comprensión sobre cómo se forma la percepción pública ante crisis similares.
Si (
No(
