Dame E.J. Milner-Gulland, profesora de biodiversidad en el Departamento de Biología de la Universidad de Oxford, ha expresado su preocupación respecto al Planning & Infrastructure Bill propuesto por el Gobierno del Reino Unido. Este proyecto busca abordar la necesidad urgente de vivienda en Inglaterra, que requiere 1.5 millones de nuevas casas para 2029, pero plantea interrogantes sobre cómo se puede lograr este objetivo sin agravar las crisis de biodiversidad y naturaleza.
El gobierno ha prometido “construir, bebé, construir”, pero las iniciativas para “agilizar” las regulaciones ambientales han suscitado alarmas entre organizaciones dedicadas a la conservación. La Parte 3 del mencionado proyecto legislativo intenta equilibrar el desarrollo con la protección ambiental a través de planes de entrega ambiental (EDPs) y un fondo para la restauración de la naturaleza (NRF). Sin embargo, expertos como Milner-Gulland advierten que estas medidas podrían no generar beneficios reales para la naturaleza si no se implementan adecuadamente.
Preocupaciones sobre el impacto ambiental
Los EDPs permitirían a los desarrolladores contribuir al NRF en lugar de realizar todas las mitigaciones necesarias por sí mismos. Aunque esta idea suena prometedora, Milner-Gulland enfatiza que es esencial contar con salvaguardias efectivas para garantizar que las actividades destinadas a restaurar la naturaleza no se realicen de manera apresurada o inadecuada.
La investigadora destaca varios puntos clave que deben abordarse para asegurar un equilibrio entre el crecimiento urbano y la conservación:
1) Asegurar que la compensación sea una última opción
Utilizar bancos de hábitats evitaría intercambiar la destrucción actual de la naturaleza por beneficios futuros inciertos; deberíamos asegurarnos de que los beneficios prometidos se entreguen antes de continuar con los desarrollos.
Desde los años setenta, la jerarquía de mitigación ha proporcionado un marco creíble para abordar los impactos ambientales. Este marco incluye cuatro pasos secuenciales: evitar daños, minimizar impactos, restaurar y, solo como último recurso, compensar. Sin embargo, actualmente no hay garantías suficientes en el proyecto legislativo para seguir esta jerarquía, lo que podría llevar a los desarrolladores a optar por simplemente “pagar y construir”.
Clarificar el concepto de recuperación natural
2) No confundir compensación con ‘recuperación natural’
El propósito del impuesto sobre la naturaleza en el proyecto es optimizar recursos escasos para la recuperación natural combinando pagos de desarrolladores con financiamiento público destinado a restaurar la biodiversidad. Sin embargo, los pagos compensatorios por daños son inherentemente diferentes y no contribuyen a mejorar la situación ecológica.
Agrupar estos fondos con presupuestos públicos no generará automáticamente más naturaleza a menos que se demuestre que el dinero recaudado supera las pérdidas. Es crucial que el proyecto y sus directrices sean transparentes sobre cómo se logrará esto.
3) Asegurarse de que el impuesto realmente beneficie a la naturaleza
Los pagos compensatorios por daños a la naturaleza son por definición no contribuyentes a su recuperación.
Un componente clave del proyecto es imponer un impuesto a los desarrolladores destinado a financiar proyectos de conservación o restauración en otros lugares. La fijación adecuada del precio será fundamental para incentivar a los desarrolladores a seguir la jerarquía de mitigación y proporcionar suficientes recursos para proteger el medio ambiente.
Estrategias eficaces para mitigar riesgos ecológicos
4) Utilizar entrega anticipada y hábitats bancados para reducir retrasos y riesgos ecológicos
Creamos hábitats antes de que ocurran impactos para minimizar retrasos temporales y garantizar mejoras reales en la naturaleza. Esto proporciona seguridad tanto a los desarrolladores como a los gestores del medio ambiente.
5) Planificar en el nivel adecuado – manteniendo beneficios locales y equitativos
Aunque es valiosa una planificación estratégica nacional para la naturaleza, las comunidades afectadas por nuevos desarrollos también deben beneficiarse directamente mediante acceso a áreas naturales y espacios recreativos.
Asegurar monitoreo efectivo y lecciones aprendidas
6) Recursos para monitoreo y cumplimiento
Donde se afirme que se utilizarán enfoques para minimizar daños ambientales dentro del desarrollo, es crucial que estos compromisos sean cumplidos y monitorizados. Sin embargo, esto presenta desafíos debido a limitaciones en las capacidades dentro de las autoridades locales; se necesita una inversión urgente en este ámbito.
La discusión sobre Part 3 del Planning and Infrastructure Bill refleja cuán importante es asegurar que la naturaleza no sea sacrificada mientras tratamos de satisfacer una necesidad habitacional crítica.
A medida que avanzamos hacia soluciones sostenibles, es vital aprender lecciones tanto del contexto británico como internacional. Con reglas claras y datos robustos, es posible construir nuevos hogares mientras se promueve un entorno natural saludable y vibrante.
Si (
No(
